ОГФ 2020: ситуационный анализа мер поддержки НКО в период пандемии


9 декабря 2020

Продляем информационный след ОГФ2020. Напомним, стартовым событием пермской площадки стал ситуационный анализа мер поддержки НКО в период пандемии.

Его участники обратили внимание на проявившиеся барьеры в эпоху пандемии в действиях органов власти, банковского сектора, самих НКО и ресурсных центров для них. И попытались собрать целостную картину проблем, и возможных решений для повышения доступа НКО к мерам антикризисной поддержки.

Пара слов о формате. В отличии от обычной дискуссии за «круглым столом» ситуационный анализ предполагает поэтапное включение в обсуждение разных субъектов, причастных к проблеме, что позволяет шире взглянуть на трудности и тут же наметить пути их решения. Предполагалось, что на одной площадке соберутся и поддерживаемые и поддерживающие структуры. Однако, по выражению организаторов, модная болезнь внесла свои коррективы и говорить от имени региональных органов власти или банковского сектора пришлось представителям ресурсных центров для СОНКО, знакомых с ситуацией.

Проблемы поддерживающих

Банки

Особое внимание в коллективном анализе уделили действиям банков. Ключевыми проблемами для них стало непонимании, кому из НКО давать деньги. Кроме того, федеральные средства, выделенные на поддержку разных субъектов экономики, вскоре закончились. Отсутствовали методики работы с НКО и оценки заявок от них, что стало узким местом в предоставлении кредитных средств НКО. Поэтому в большинстве случаев банки просто затягивали сроки, а НКО уже не видели смысла брать «дорогой» кредит на два-три месяца.

Органы власти

Были трудности и у органов власти. Долгое время не принимались решения о поддержке НКО на региональном и федеральном уровнях. При этом органы власти столкнулись с валом обращений от НКО.

Долгое время не принимались решения о поддержке НКО

Проявилось и перегородчатаое межведомственное взаимодействие органов власти. В итоге они начали работать через мессенджеры, но подобное допустимо только в экстремальных условиях, нужно думать, что с этим делать дальше.

Муниципалитеты

Не было никакой поддержки со стороны муниципалитетов. Меры поддержки для НКО, практически не касались муниципального уровня, а сами муниципалитеты ссылались на федеральные власти, мол, «они помогают и слава Богу».

Арендаторы

Существенной помощью для НКО могли бы стать арендные каникулы. Но и здесь были сложности. Некоторые арендодатели шли навстречу НКО, но в целом НКО не могли требовать снижения арендной платы на коммерческую недвижимость в отличии от субъектов малого и среднего бизнеса.

Доноры

Один из немногих примеров реальных изменений под влиянием пандемии стала ситуация с донорами, которые без проблем согласились сдвинуть сроки подачи отчетности по грантам, некоторые разрешали вносить коррективы в проекты ввиду развития неблагоприятных внешних факторов. Важным решением стало и предоставление налоговых льгот для бизнеса, инвестирующего в социальную сферу.

Проблемы поддерживаемых

Мораторий на проверки и штрафы

С одной стороны власти объявили мораторий на штрафы по контрактам. Но эта мера оказалась в значительной степени ограниченной, поскольку не все организации имеют контракты услугового характера. А прейти на такие контракты в рамках проектной деятельности (что характерно для НКО-деятельности) нельзя, если нет специальных условий.

Хорошо, что за просрочки не будет штрафных санкций, плохо, что заранее об этом не предупредили

Ограниченный характер имеют и другие меры господдержки, например, приостановление плановых проверок минюстом. Пока непонятно продлится ли мораторий на эти проверки и в следующем году. Что касается отчётности перед тем же минюстом, то о продлении сроков её сдачи сообщили уже после того, как основной пул организаций сдал необходимые документы. Хорошо, что за просрочки не будет штрафных санкций, плохо, что заранее об этом не предупредили.

ОКВЭД и реестр СОНКО

Федеральные ведомства не предполагали проблем, связанных с несоответствием деятельности многих НКО классификации по ОКВЭД. Эти несоответствия в конечном счёте мешали СОНКО соотнести с себя с отраслями экономики, пострадавшими в период ограничительных мер. Похожие сложности возникли в случае с реестром СОНКО. Никто не относился к нему как к рабочему инструменты, ведь особых потребностей в выписке из него у СОНКО до этого не возникало. А в тот момент, когда для получения поддержки потребовалось подтверждать свой статус, выяснилось, что реестры либо не ведутся, либо имеют крайне низкое качество.

Информация об информации

Есть проблема в том, что государство не любит организации (НКО), а любит волонтёров. И в отношении НКО государство вообще планомерно не развивает инфраструктуру поддержки, относя это к «12 уровню поддержки» и платят за это в итоге недостаточно информированные НКО. Но и существующая инфраструктура остается неосвоенной НКО. Например, можно смело предположить, что 95% НКО не знают, что такое АСИ (Агентство социальной информации) ни в каком виде. Поэтому важно понимать, как возникает информация об информации в рамках государственных систем и институтов развития.

Лоббизм

Лоббизм НКО на разных уровнях власти много слабее малого и среднего бизнеса. Информирование о формах поддержки НКО вчистую проигрывает в актуальности и мощности в той же бизнес-среде.

В отношении НКО государство вообще планомерно не развивает инфраструктуру поддержки, относя это к «12 уровню поддержки» 

В обе из обозначенных выше стороны высказался уполномоченный по правам человека в Пермском крае Павел Миков, который отметил успешные практики поддержки как от НКО, так и самих НКО в Приволжском федеральном округе. Например, уполномоченный отметил специально созданный портал для СОНКО в Самарской области, где работала единая консультационная площадка для некоммерческих организаций и собиралась информация о мерах поддержки для НКО, образовательных и грантовых программах. В Пензенской области появилась платформа взаимопомощи, где аккумулировалась информация о действующих проектах волонтерских организациях. В Пермском крае омбудсман упомянул акцию «в Перми все соседи» как пример самоорганизации местных НКО, который помог им сообща преодолеть многие трудности, но не все, во всяком случае позволило поддерживать диалог НКО с администрацией губернатора в период пандемии. Анализируя ситуацию, Павел Миков также отметил гибкость Фонда президентских грантов в изменении планов реализации поддержанных проектов.

Как отметил уполномоченный по правам человека в Пермском крае, рассчитывать на быструю смену условий не приходится, по его словам, до 1 января 2022 года объявлен масочно-перчаточный режим, а значит из пандемии мы выйдем не скоро, и, по всей видимости, ограничительные меры будут периодически продолжаться и дальше.

До 1 января 2022 года объявлен масочно-перчаточный режим, а значит из пандемии мы выйдем не скоро

По его мнению, в этой ситуации важно предоставлять НКО безвозмездную финансовую помощь на уставную деятельность, то есть на то, что невозможно вписать в проекты, а также при проведении грантовых конкурсов исходить из целевой установки на поддержку проектов, направленных на преодоление экономических и социальных последствий пандемии. С одной, стороны это потребует перестройки от НКО, с другой, власть должна понять, что она не сможет самостоятельно преодолеть эти последствия.

Решения

В целом можно наблюдать два типа проблем: 1) узкий ассортимент мер поддержки и 2) низкую доступность даже к существующей системе поддержки. В итоге особенно чётко проявился кризис господдержки НКО как специализированной совокупности государственных полномочий и ресурсов.

Вопрос в том, почему чиновники выбирают кого-то другого, а не НКО

И органы власти в сонме поручений вынуждены выбирать между теми, кому помочь. И вопрос в том, почему чиновники выбирают кого-то другого, а не НКО, кого-то более сильного, лоббистски успешного и т.д. И если в раскладе сил ничего не поменяется, то ситуация с поддержкой НКО также не изменится. «Повторюсь, вопрос в том, почему в вопросе между тем, кого поддержать выбор делается не в пользу СОНКО и что с этим делать?» — отметил один модераторов обсуждения Константин Сулимов.

В любом случае, как заметил модераторы (Светлана Маковецкая и Константин Сулимов), даже если мы понимаем «что» делать, то не всегда понимаем «как». И для последнего нужно разрабатывать конкретные методические рекомендации по тому, как обучать чиновников и представителей других институтов поддержки работе с НКО. Как компенсировать «вымываемые» в период пандемии ресурсы НКО, как информировать о мерах поддержки и прочее.

Поделиться: