Тезисы Светланы Маковецкой с дискуссии "НКО: докажи, что ты профи!"

06.11.2019

На итоговом форуме "Сообщество" состоялась дискуссия "НКО: докажи, тчо ты профи!". 

Мы рады, что выступление директора Центра ГРАНИ Светланы Маковецкой запустило широкую полемику вокруг профессионализма в НКО. В качестве закрепления позиций и развития будущих обсуждений предлагаем ряд тезисов Светланы Геннадьевны, бытующих в сети и жизни:

– В НКО проявляется вторичная депрофессионализация, когда профессионалы начинают вести себя не как профессионалы, а новых профессионалов проявляется недостаточно, т.е. наблюдается деградация или остановка развития профессионального поведения, культуры, организационных и иных решений в НКО-деятельности.

Под профессионализмом я здесь понимаю деятельность, при которой могут быть уменьшены затраты (издержки) на стандартную деятельность и приняты новые решения. Либо деятельность по упаковыванию людьми того, что у них происходит в процессы и правила, когда они не начинают каждый раз заново с «чистого листа». Либо когда специалисты не изобретают что-то «на коленке», а опираются на методы, решения, теоретические модели, методический опыт, программные среды и т.п.

Сейчас негативные примеры обозначенного выше во многом проявляются из-за неблагоприятной среды: давления государства, почти монопольности игроков, вкладывающих средства (по крайней мере «длинных» или приемлемых по объему) в НКО и развития псевдо-деловой культуры, которую я называю «церемониальными практиками». Поэтому руководители и специалисты большинства организаций предпочитают простое (или не очень) копирование, подражание, когда признаки деловой культуры важнее, чем её реальное наличие.

То есть мы наблюдаем: а) экспансию централизованного государства, предписывающую администрирование, не учитывающее специфику и масштаб некоммерческой деятельности; б) концентрацию средств вложения в НКО (мега-институт «Фонд президентских грантов» и требование к распространению его правил на все бюджетные процессы финансирования проектов НКО, а также запрет на получение иностранных средств), и координацию благотворительной деятельности; в) бизнес, зачастую предпочитающий лишь признаки того, что «у ленивой некоммерческой организации появилось деловое мышление». Эта среда давления обладает двумя характерными особенностями: лица, принимающие административно-ресурсно-политические решения, вообще-то не ощущают непосредственно последствий своих действий. Эти решения применяются к целым классам НКО поголовно, что делает такие решения менее адаптивными и гибкими. Предлагаю специально взглянуть на это в ракурсе сокращения пространства для реально профессиональной деятельности, потому что многое зависит от осознания такими игроками как ФПГ и другими крупными фондами ответственности за монополизацию и распространение правил, возникающих в секторе.

Всё это способствует уменьшению разнообразия проектов, программ, моделей оргструктур и т.п, а не их расширению. Я бы назвала это явление изоморфизмом и оно у нас чрезвычайно развито.

Необходимость сохранения разнообразия понятна, когда нужно сохранить возможности ответа на всё расширяющиеся вызовы, ускорение технологических и иных изменений и т.п. (аналогично тому, как экологи бьются за сохранение биоразнообразия). А у нас приемлемых альтернатив не сильно много, и подавляющее большинство организаций упаковывают свою деятельность по образцу старых, ищут готовые куски для проектов и регулярной деятельности. Жестко говоря, профессионалы между профессиональным выбором и лояльностью организации выбирают лояльность (и не предпринимают профессиональных действий). Сила такого поведения в том, что можно и не сильно менять свою деятельность, зато будут решены иные задачи: уверенность в том, что обновление какой-то видимости станет серьёзным сигналом для фондов, бизнеса, государственных органов и др., с которыми НКО хотела бы иметь дело.

В депрофессионализации, на мой вкус, лежит ситуация и множества тренингов про написание заявок без обучения и реального сопровождения управления проектами. Это оценка без оценки, продвижение экспертности без усиления экспертизы и т.п. Это неготовность поддержки качества, а её замена на тесты на ISO и т.п. Конечно, есть и исключения.
 
При этом в НКО-деятельности сложились целые профессиональные отряды, чей профессионализм не вызывает сомнений: НКО-бухгалтеры, НКО-юристы, НКО-ICT специалисты, НКО-социальные специалисты. Эти последние работают в НКО, которые стремительно вливаются в некоторый общий социально-бюджетный сектор, с социальными предпринимателями и учреждениями вместе. Но если это не сбалансировано действиями и влиянием иных НКО-профессионалов, всё сильно «перекашивается». Например, вследствие рекомендаций юристов из-за ужесточения законодательства (по поводу иноагентов и нежелательных организаций и т.п.) НКО закрывают «сомнительные» процессы и их публичное представление, целые сайты и т.п. Дай волю нашим юристам, мы бы тихо сидели под собственным столом, ничего не предпринимали и не публиковали никаких публичных отчетов.

В активистской деятельности тоже есть профессионализм, уменьшающий «младенческую смертность» инициатив. Пример «Тимура и его команды» хорош для детей, но не для взрослых и современных. И понятно, на существующие активистские группы также влияет административно-правовое давление. Критическим проявлением изменений в данном направлении будет уход в «серую зону» активистских групп, которые могут считаться общественными объединениями без образования юридического лица, не желающих подпадать под требования новой обязательной отчетности перед регулятором – Минюстом.