Рекомендации по обеспечению права граждан на доступ к информации

Версия для печатиВерсия для печати

 О.Н. Кочева, С.Г. Маковецкая

Рекомендации разработаны в рамках исследовательского проекта Пермской гражданской палаты «Будущее прав человека в России». Материал включает в себя обобщённый перечень проблем обеспечения права на доступ к информации и описание пяти наиболее актуальных и перспективных направлений деятельности по обеспечению права на информацию. В настоящей работе предложены критерии, базовые требования, по которым можно оценивать адекватность усилий органов власти по обеспечению права на доступ к информации, а также приводится набор практических шагов, которые могут быть предприняты властью для выполнения этих требований. Рекомендации адресованы представителям некоммерческих организаций, органов власти и местного самоуправления, правозащитникам, журналистам и всем кого интересуют вопросы защиты и продвижения права на доступ к информации.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ ГРАЖДАН НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ

Каждый человек имеет право быть информированным обо всем, что происходит в стране и мире, получать существенную, достаточную, своевременную и легко интерпретируемую информацию. Каждое государственное ведомство и учреждение обязано учитывать в своей работе права граждан на доступ к информации и прилагать специальные усилия по повышению информированности людей о своей деятельности и другой общественно значимой информации в пределах своей компетентности.

Обладание информацией играет все большую роль во всех сферах деятельности, в том числе в правозащите. Одновременно с этим растет понимание важности и значимости доступа к информации: дайте современному человеку нужную информацию – и у него есть возможность решить свои проблемы самому, и наоборот – ограничьте доступ к информации и человек лишится часть своей свободы и самостоятельности. Ценность доступа к информации постепенно закрепляется в качестве самодостаточного мотива: государство признает, что гражданин не должен при запросе ссылаться на наличие каких-либо иных прав и обоснований, кроме своего права на информацию. Поэтому возможности доступа к информации являются одним из актуальных и необходимых условий обеспечения эффективности правозащитной деятельности.

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА ДОСТУП К ИНФОРМАЦИИ

Несмотря на то, что большая часть проблем доступа к информации в 20-м веке осталась нерешенной (например, жесткое ограничение доступа к информации, произвольное засекречивание, безответственность чиновников за отказ предоставить информацию), правозащитная передовая сместилась дальше, предлагая новые варианты расстановки акцентов. Появился новый тип проблем, связанный с неспособностью большинства людей ориентироваться в хаотичных и перенасыщенных информационных потоках. Информация оказывается недоступной не только потому, что ее скрывают от людей, но и потому, что не предпринимают специальных усилий, чтобы о ней узнали. Для решения этой проблемы недостаточно просто признания права граждан на информацию, необходима глобальная перестройка основ функционирования системы хранения и распространения информации органами власти. Да и переосмысление самого права на информацию.

Знак нового времени – появление значительных объемов информации, которые человек не в состоянии воспринять и освоить. Появился новый дефицит - дефицит «обработанной», доступной для понимания информации. Люди заинтересованы в оптимизации количества сведений, которые поступают к ним извне. При этом информация должна быть необходимой, значимой, достаточной и существенной, она должна быть «готова к употреблению», то есть не требовать дополнительных пояснений и интерпретаций. Еще одна современная особенность - дефицит служб и процедур, которые облегчали бы поиск официальной информации: метаинформации (информации об информации) и служб диспетчирования. Способы поиска информации должны быть известны, понятны, незатратны и не требовать специальной подготовки, навыков и знаний.

Проблемы низкого качества предоставляемой информации

Дефицит обработанной (пригодной для потребления) информации влечет за собой проблему низкого качества предоставляемой информации. Информация должна быть понятна, существенна, достаточна и не избыточна, она должна быть максимально приближена к интересам, потребностям и уровню понимания конкретного потребителя. Это требует обработки, адаптации или интерпретации и тех сведений, которые предоставляются по запросу, и тех сведений, которые распространяются среди широкой аудитории или целевых групп. Это требование соблюдается не всегда или не в полной мере. Сведения часто предоставляются «такими как есть», то есть, прежде всего, пригодными для бюрократической системы. Общественно значимая информация раскрывается без соответствующей обработки и комментариев.

Ответы на запрос часто представляются в неудобной форме, на недоступных носителях или непонятным языком, такие ответы часто бывают формальными, не учитывают специфику конкретных ситуаций и индивидуальные особенности. 

«Нечеловеческий» язык документов позволяет чиновникам манипулировать законом, «запутывать» посетителей, толковать правила в свою пользу. Люди рассматривают «эзотерический» юридически-бюрократический язык как средство, используемое государством и отдельными чиновниками, чтобы защитить себя от возможных претензий и избежать выполнения своих обязанностей перед населением. Язык и структура законодательных актов, затрудняющие их понимание, являются мощным конфликтогеном на системном уровне, отчуждая людей от государства, и давая чиновникам преимущества, которые большинство респондентов–не чиновников считают несправедливыми».

Из исследования "Проблемы регулирования информационных отношений
глазами населения России", Институт развития прессы, 2005 год

При публикации общественно значимой информации особенно важным становится компетентность, объективность проводников и специалистов, которые разъясняют и интерпретируют официальные данные. Одновременно с увеличением объемов информации растет спрос на специалистов, которые могут сделать эту информацию понятной и донести ее до целевой аудитории. 

Средства массовой информации не удовлетворяют потребностей в актуальной, всесторонней и беспристрастной информации и не пользуются доверием граждан. Существует проблема государственноймонополии на отдельные виды информации, недостатка сторонних (независимых) оценок и плюрализма мнений.

 

Проблемы низкого качества услуг по предоставлению информации

Доступ к социально-значимой информации очень часто слишком обременителен. Информацию невозможно найти самостоятельно либо потому, что она не публикуется в открытом доступе, поэтому нужно специально обращаться в органы власти, либо найти информацию трудно, поскольку отсутствуют источники метаинформации, общая и понятная система поиска официальной информации.

При обращении за информацией в органы власти человек также испытывает трудности из-за недостатка справочной информации о том, где, какую информацию, в каком объеме и форме он может получить. Деятельность органов власти непрозрачна. Как правило, сложно получить в открытом доступе сведения об информационных ресурсах, полезности деятельности органа власти или учреждения для конкретного потребителя и даже о порядке обращения в органы власти граждан и организаций.

Качество и объем предоставления информации часто зависит от конкретного чиновника (его состояния, настроения, мнения относительно «важности» запрашиваемой информации для просителя) и от конкретного просителя (его статуса, правовой грамотности).

«Основная трудность состоит не в том, чтобы получить письменный ответ на запрос, а в том, чтобы содержание этого ответа совпадало с запросом. Часто ответ составлен так, что не посвященному в правовые вопросы и компетенции чиновников человеку он мало что дает, так как требует «обработки»».

«Актуальна задача как «правильно» задать вопрос, чтобы получить информацию по существу. Нам даже известны конкретные люди в органах государственной власти, которые работают давно и их ответы очень трудно расшифровать и тем более понять их смысл».

«Нормативные акты, которые издаются, чрезвычайно трудны в понимании, люди приходят к нам за «обработанной» информацией».

Из интервью с представителями НКО
(по материалам исследования Пермского регионального правозащитного центра
«Проблемы с реализацией гражданами права на доступ к информации»)

К распространению информации подходят формально, используя только «традиционные» каналы ее распространения и не учитывая насколько они действительно удобны и востребованы целевыми группами.

 «В нашем государстве никто не будет «бегать» за гражданами и предлагать услуги»

 Из интервью с представителями НКО по материалам исследования ПРПЦ

Государство мало и эпизодически использует современные технологии информирования (электронная почта, Интернет и т.п.). И государство, и население в основной своей массе еще не освоили средства массовой коммуникации: одни не утруждают себя публикацией общественно значимой информации в Интернет и СМИ, другие не обладают необходимыми навыками, опытом и ресурсами для самостоятельного поиска информации. Поэтому традиционным способом поиска информации остается обращение с запросом в органы власти.

Инфраструктура распространения информации несовершенна. Человек часто не знает что в настоящий момент для него актуально с точки зрения реализации его собственных прав. О новых возможностях и угрозах он часто узнает последним, когда уже поздно. Неэффективны способы распространения правовой информации. Используемые формы распространения не соответствуют запросам целевых групп.

«Чем человек моложе, тем важнее для него Интернет, в противовес газетам. Люди жалуются на невозможность найти в Интернете нужный закон и комментарии. С другой стороны, есть запрос на «бумажные» публикации в газетах, т.к. многие не умеют обращаться с Интернетом, а газету можно всегда получить в библиотеке, и газета дешева по сравнению со сборником законов – книгой».

Из исследования "Проблемы регулирования информационных отношений 
глазами населения России", Институт развития прессы, 2005 год

«Наиболее распространена ситуация, когда даже имеющиеся информационные ресурсы не предназначены для онлайновых пользователей. Весьма симптоматичен диалог на сайте «Вопросы к Законодательному Собранию Пермской области»[1]: «Вопрос. Почему в Интернете нет возможности просмотра принятых законодательных актов Пермской области в то время, как законодательная деятельность Государственной Думы РФ вполне доступна? – Ответ. При создании официального сайта Законодательного Собрания Пермской области не ставилось задачи публикации полнотекстовых законов Пермской области. Кроме того, у нас есть партнерское соглашение с фирмой «Консультант плюс» о ссылке на сайте законодательного собрания Пермской области на их архив документов».

Парахина О.В., Поляк Ю.Е. Конституционное право 
на доступ к информации и проблемы его реализации. Тезисы доклада 
на Международной конференции «Всеобщий доступ к информации», 2004г. // http://confifap.cpic.ru/spb2004/rus/reports/report_130.html

 

Трудности доступа к информации и причины отказа в предоставлении информации по запросу

Отсутствуют элементарные гарантии получения ответа на запрос, что делает для многих эту процедуру слишком затратной. Отсутствуют стандарты предоставления информации, обязательные для исполнения правила и процедуры.

«За время мониторинга были направлены тестовые письменные запросы в органы государственной власти и местного самоуправления от граждан и редакций СМИ г. Воронежа. 2/3 из полученных ответов содержали переадресовку в другие учреждения. Полные ответы (из всех полученных) составили 23%. На 70% запросов по правилам записи на прием к главам районных администраций г. Воронежа мы не получили ответа вообще».

Исследование доступности органов власти и государственных 
информационных ресурсов, Центрально-Черноземный Центр Защиты Прав СМИ, 2002 год

«В государственные органы не обращаюсь принципиально - это колоссальная трата времени».

 Из интервью с представителями НКО

«По мнению людей, в обязанности чиновников входит разъяснение клиентам подробностей бюрократических процедур, помощь в заполнении бумаг. Чиновники на практике такую помощь вынужденно оказывают, но крайне неохотно, и считают это не своей обязанностью, а неформальным одолжением клиентам».

Из исследования "Проблемы регулирования информационных отношений 
глазами населения России", Институт развития прессы, 2005 год

Наиболее распространенные причины отказа в предоставлении информации – статус  ее секретности, хотя в большинстве случаев отсылки к секретности являются лишь удобным поводом для отказа. Обоснованность отнесения тех или иных сведений к режиму ограниченного доступа невозможно проверить, к тому же в большинстве случаев отказ не содержит каких-либо мотивировок и объяснений.

По итогам опроса со слов чиновников в 74% случаев они не отказывают в информации тем, кто за ней приходит. 26% власть предержащих отказывают достаточно редко и по веским причинам. Чаще всего отказывать приходится из-за закрытости информации: 40% чиновников мотивируют своё поведение именно этим обстоятельством. Остальные отказы объясняются следующими причинами: «не соответствует действующему законодательству» (20%), «коммерческая тайна» (20%), «отказываю, если посетителей эта информация не касается» (20%). Рядовые же граждане, отвечая на вопрос о причинах отказа в предоставлении информации, в 81,5% случаев указывали, что им отказывали без объяснения причин.

Исследование доступности органов власти и государственных 
информационных ресурсов, Центрально-Черноземный Центр Защиты Прав СМИ, 2002 год

«Практически все опрошенные признают и оговаривают, что они не против существования документов ДСП. Но это должны быть документы, которые в явном виде объявлены секретными, а по умолчанию – все документы должны быть доступны».

Из исследования "Проблемы регулирования информационных отношений 
глазами населения России", Институт развития прессы, 2005 год

Другая распространенная причина отказа - отсутствие у чиновника информации, даже той, что непосредственно затрагивает деятельность учреждения или предоставление которой является прямой обязанностью службы. У служащих нет мотивов и навыков поиска необходимой информации.

 «Специалисты органов власти готовы предоставить гражданам необходимую информацию. Проблема в том, что этой информации нет в тех органах власти, к которым в первую очередь обращаются граждане, то есть в муниципальных органах. Информацией располагают краевые органы, к компетенции которых не относится ведение приема населения».

Выводы по итогам эксперимента, исследование 
Пермского регионального правозащитного центра 
«Проблемы с реализацией гражданами права на доступ к информации»

В некоторых случаях доступ к информации ограничивается прямой корыстной заинтересованностью государственных служащих или ведомственными интересами органов власти, когда им по тем или иным причинам выгодно сокрытие информации.

«Нет доступа к информации. Почему так происходит? Потому, что здесь задействован экономический либо политический ресурс. Даже по прямому приказу главы города получить невозможно. Причина здесь в личной заинтересованности сотрудников. Система непрозрачна настолько, что даже самые высокие руководители тратят колоссальное количество времени и усилий, чтобы понять, что происходит в их ведомстве, как циркулирует информация».

Из интервью с представителями НКО 
(по материалам исследования Пермского регионального правозащитного центра 
«Проблемы с реализацией гражданами права на доступ к информации»)

«Действующие правовые нормы обязывают Ростехрегулирование размещать на своем сайте все государственные стандарты качества производимой и реализуемой на территории России продукции. Однако вместо текстов стандартов на сайте Ростехрегулирования до последнего времени находятся лишь ссылки на «интернет-магазины» двух организаций, предлагающих приобрести тексты ГОСТов за совсем не символические деньги. Тем самым, Ростехрегулирование нарушило закон и создало условия для незаконной торговли официальной социально-значимой информацией. Институт развития свободы информации еще  в 2005 году обжаловал незаконные действия Ростехрегулирования. Тем не менее, Ростехрегулирование по настоящее время игнорирует и Постановление Правительства РФ и решение суда».

Институт развития свободы информации, http://www.svobodainfo.org/

Сокрытие информации связано также с желанием чиновников оградить свою деятельность от возможных общественных возмущений и давления, которые рассматриваются как помехи в работе, либо стремлением уберечься от общественных оценок и любопытства, особенно в ситуациях, которые касаются прозрачности внутренних правил.

«Существует жесткий конфликт интересов по поводу «внутренних» документов (регламентирующих служебные обязанности чиновников) – люди активно хотят их видеть, причем для них важно, чтобы доступ был простым («развешивать в метро», «выложить в Интернете», «чтобы должностная инструкция висела на стенке в учреждении»), а чиновники активно не хотят эти документы показывать. Чиновники боятся открытого доступа к внутренним инструкциям учреждений, такое требование воспринимают как угрозу».

Из исследования "Проблемы регулирования информационных отношений 
глазами населения России", Институт развития прессы, 2005 год

При всей распространенности практики необоснованных отказов в предоставлении информации практически неизвестны случаи привлечения чиновников-нарушителей к ответственности.

В ряде случаев государство само не знает, чем располагает, поскольку нет внятной системы регистрации информационных ресурсов и обмена информации. Бюрократическое соперничество препятствует информационному обмену даже в смежных по деятельности ведомствах и учреждениях, они остаются информационно обособленными, часто информация и методики работы рассматриваются как товар, «коммерческая тайна» и дополнительный ресурс в соперничестве ведомств. 

«Согласно некоторым исследованиям, базы данных федеральных ведомств на 95% остаются закрытыми не только для граждан и бизнеса, но и для заинтересованных ведомств».

Парахина О.В., Поляк Ю.Е. Конституционное право на доступ к информации 
и проблемы его реализации. 
Тезисы доклада на Международной конференции «Всеобщий доступ к информации», 2004 г. // http://confifap.cpic.ru/spb2004/rus/reports/report_130.html

«Каждое министерство создает дублирующие информационные ресурсы. Например, по данным "Роскартографии", территория России была оцифрована различными ведомствами за бюджетные средства четыре раза, причем карты не стыкуются между собой».

«Правительство перепишет "Электронную Россию"» 
//Газета ''Ведомости'', № 165 (965) от 12.09.2003

Особняком стоят проблемы доступа к информации, держателями которой являются крупные корпорации и монополии, поскольку именно они могут фактически отвечать за реализацию социальной политики на отдельных территориях. Однако, в силу того, что информационная деятельность корпораций находится за пределами правового регулирования, граждане, заинтересованные в получении от корпорации той или иной общественно значимой информации, не могут в полной мере реализовать свои права.

 

ИНИЦИАТИВЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО РАСШИРЕНИЮ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ИНФОРМИРОВАНИЯ И ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ

В последние годы в России началась реализация властных программ и инициатив, напрямую или опосредованно затрагивающих вопросы обеспечения доступа к информации, повышения открытости и прозрачности власти. Большая часть инициатив неразрывно связана с проведением административной реформы и реорганизацией органов управления. В 2006 г. были приняты Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и Федеральный закон «О персональных данных», который регламентировал доступ физических лиц к информации о себе. С февраля 2003 года действует Постановление Правительства Российской Федерации № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти», которое утверждает перечень обязательных для размещения сведений о деятельности органов власти и обязует их публиковать в Интернете всю информацию, находящуюся в их распоряжении, на которую в соответствии с законом не распространяется режим ограниченного доступа.

В 2007 году Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».  В дополнение к законопроекту существует разработанная Минэкономразвития РФ Концепция обеспечения доступа граждан к информации государства. «Концепция использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти до 2010 года», принята Правительством РФ в сентябре 2004 года впервые использует термин «электронное правительство». Концепция предусматривает меры повышения информационной открытости федеральных органов государственной власти, доступности информации для граждан, а также создания механизмов общественного контроля, в том числе: создание интернет-ресурсов, содержащих информацию о деятельности органов власти и единой системы навигации по ним, инфраструктуры пунктов общественного доступа, систем учета и обработки запросов граждан о предоставлении информации и контроля их исполнения, системы публикации и распространения данных о результативности деятельности федеральных органов государственной власти, механизмов общественного образования граждан в области их прав и возможностей использования технологий «электронного правительства» и др.

В 2006 году Правительство РФ одобрило «Концепцию региональной информатизации до 2010 года» и приложением к ней «Основные принципы функциональных подсистем и элементов инфраструктуры электронного правительства региона». В Концепции говорится о создании инфраструктуры для обеспечения доступа граждан к информации, о необходимости совершенствования законодательства, разработки стандартов, разработки программно-технических средств и т.д. и т.п.

Одна из новых тенденций - возможность предоставлять услуги по информированию граждан через негосударственные организации на условиях аутсорсинга (оплаченного заказа).

Общественность, в свою очередь, тоже проявляет активность и всячески стимулирует власть ускорить свое движение к открытости, доступности и подотчетности. Общественные организации создают и продвигают новые правила, которые гуманизуют сферу государственного управления (устраняют административные барьеры, защищают права потребителей). Так, с подачи Центра антикоррупционных исследований и инициатив "Трансперенси Интернешнл - Россия", после разработки в 2001 году Концепции закрепления права граждан на доступ к информации о деятельности органов государственной власти и местного управления, в нескольких регионах России были приняты прогрессивные законы, закрепляющие право граждан на доступ к информации[2].

Неправительственные организации проводят специальные мониторинги, исследования, опросы общественного мнения и на основе ожиданий граждан формулируют предложения и требования к власти. Ряд активных неправительственных организаций на протяжении многих лет специализируются на продвижении свободы слова и права на доступ к информации. Так, в 2002 году Центрально-Черноземный Центр Защиты Прав СМИ провел исследование доступности органов власти и государственных информационных ресурсов[3]. В этом же году Правозащитный фонд «Комиссия по свободе доступа к информации» провел социологический опрос и подготовил методические рекомендации по формированию информационной стратегии для органов местного самоуправления. В проекте стратегии были перечислены критерии информационной открытости, на которые должны ориентироваться органы местного самоуправления[4]. С 2004 года по настоящее время Институт развития свободы информации (ИРСИ) осуществляет мониторинг информационной открытости федеральных органов власти[5]. В 2006 году Институт развития свободы информации и МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех» объявили о начале исследования в области фактической реализации в России прав граждан на доступ к информации, результаты исследования будут представлены в Докладе о соблюдении права на доступ к социально-значимой информации в России[6]. Подобные исследования, а также многочисленные выступления в СМИ, круглые столы, конференции и дискуссии поддерживают постоянное внимание к проблемам доступа к информации. Накопленный опыт позволяет НПО формулировать предложения по исправлению ситуации, в том числе на условиях государственного заказа. Например, в 2005 году под руководством Института развития прессы по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ проведено исследование «Проблемы регулирования информационных отношений глазами населения России» - авторы проанализировали представления граждан об их информационных правах и сформулировали на их основе минимальные требования к менеджменту государственных служб[7].

Тема доступа к информации и открытости органов власти начинает звучать не только из уст экспертов и профессионалов, но проговариваться как «народная» проблема, непосредственно близкая людям и затрагивающая каждого. Например, в 2006 году журнал «Профиль» опубликовал рейтинг госучреждений, где они оценивались по количеству неприятных эмоций, которые остаются у обывателя после их посещения. Главным лейтмотивом при вынесении оценок был критерий доступности информации, необременительности и комфорта при ее получении[8].

 

ПРИОРИТЕТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ

Доступность информации в современных условиях определяется не столько ее открытостью, сколько степенью информированности граждан, то есть возможностью получать значимую, легко интерпретируемую информацию в нужное время в необходимом объеме и понимать ее значение. Таким образом, информированность не тождественна потенциальной возможности найти и прочитать любую информацию. Информированность подразумевает своевременное получение человеком значимой информации вне зависимости от того, знает ли он о ее существовании или нет, понимание содержания и значения предоставленных сведений. Поэтому сегодня одним из важных критериев информированности можно назвать возможность использования этой информации для отстаивания своих или общественных интересов. Государство по собственной инициативе должно предпринимать специальные действия с тем, чтобы граждане были информированы. При этом информированность граждан должна охватывать не только сведения, необходимые для реализации гражданином собственных прав и обязанностей, но и любые сведения, представляющие общественную значимость.

1. Обеспечение права на информацию об информации

Требование просто безграничного доступа к информации неактуально. Недоинформированность граждан может возникать и в условиях информационной избыточности. Человек не всегда может сориентироваться и выделить важное для него в потоке информации, генерируемом органами власти. С другой стороны, граждане могут не обратиться с запросом информации просто потому, что не знают о такой возможности, о существовании такой информации, о ее существенности для реализации своих прав и обязанностей. В связи с этим чем далее, тем важнее становится право на информацию об информации (право на мета-информацию).

2. Обеспечение права на гуманизацию информирования (соответствие потребностям человека, особенностям его личности) и недопущение дискриминации

Информация, имеющая существенный характер для человека, часто представляется органами власти в неудобной форме, на недоступных носителях и языком, непонятным гражданам. Поэтому необходимо реализовывать требование гуманизации информирования (способ и содержание информирования должны быть «соразмерны» человеку) и вводить новые правила: через обеспечение многообразия форм получения и предоставления информации, учитывающих особенности и предпочтения разных групп населения, имеющиеся у них знания, навыки, опыт и групповые сети информирования.

3. Обеспечение права на инициативное и своевременное целевое информирование государством граждан по социально значимым вопросам

Широкое информирование населения органами власти через газеты и Интернет-сайты не увеличивает осведомленность населения, так как предоставляемая информация избыточна, часто не адаптирована для понимания целевой аудиторией. Отсутсвуют простые и удобные системы поиска информации. Поэтому увеличение объема данных лишь лавинообразно увеличивает затраты населения на отбор необходимых сведений. Поэтому человек вправе рассчитывать, что органы власти предпримут инициативные меры к целевому предоставлению потенциально нуждающимся группам населения информации существенного характера в объеме, достаточном для того, чтобы граждане могли действовать, реализуя свои права и обязанности.

4. Обеспечение права на запрос – право на обязательный, своевременный и содержательный (отвечающий интересам обращающегося) ответ на запрос

Приоритетным содержательным видом информирования становится получение гражданином от органа власти ответа по существу в случае предоставления информации «по запросу»(как информации, которая непосредственно касается обратившегося, так и информации, которая представляет общественный интерес). При этом стоит учитывать, что государственные и муниципальные служащие по-прежнему обладают широким спектром дискреционных полномочий, позволяющих им предоставлять или не предоставлять информацию по своему усмотрению. 

5. Поощрение самостоятельности и активности граждан в обеспечении себя информацией

Государство продолжает оставаться самым главным генератором информации, которая необходима гражданам для реализации их прав и свобод и защиты общественных интересов. При этом оно ничего не делает для того чтобы расширять поле деятельности, на котором граждане могли выступать в качестве независимых субъектов поиска информации, где отсутствовали бы искусственные преграды в виде различных административных процедур, были доступны ресурсы коллективного доступа. Возможности самостоятельного доступа к информации, без обращения с запросом в орган власти, по-прежнему ограничены.

 

 РЕКОМЕНДАЦИИ ОРГАНАМ ВЛАСТИ

1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ ОБ ИНФОРМАЦИИ

Базовые требования к обеспечению права:

·       способы поиска информации должны быть общеизвестны, понятны, незатратны, не требовать специальной подготовки, навыков и знаний;

·       поиск информации должен быть обеспечен организацией системы метаинформации – специальных информационных ресурсов о том, где и как можно получить нужную информацию;

·       поиск информации должен быть обеспечен организацией системы диспетчирования – возможностью получения консультаций по вопросам поиска официальной информации;

·       учреждения и органы власти должны гарантировать доступность информации о своей деятельности и о том, какими информационными ресурсами они располагают.

 

Рекомендации органам власти

1. Публиковать перечни сведений и ресурсов, которыми располагают органы власти. Для того, чтобы получать информацию из официальных источников, важно иметь ясное представление о том, какой именно информацией располагают те или иные ведомства. Необходимо структурировать и систематизировать большие объемы информации для облегчения возможностей поиска, создавать специальные каталоги, электронные справочники и поисковые базы данных).

2. Внедрять стандарты информирования посетителей государственных и муниципальных учреждений и служб о порядке работы и распространения другой существенной информации посредством информационных стендов и диспетчерских служб. Облегчать возможности доступа к информации, публиковать и распространять ее в местах приема граждан, на веб-сайтах. Обеспечивать полноценное веб-присутствие органов власти в Интернете.

3. Создавать государственные диспетчерские и информационно-справочные службы, помогающие в поиске официальной информации (куда обратиться за нужными сведениями, какую именно информацию можно получить в том или ином ведомстве, на каких условиях). Создавать системы поиска официальной информации в Интернете.

4. Взаимодействовать с общественными сетями распространения социально-значимой информации.Развивать пункты общественного доступа к общественно значимой информации.  

5. Формализовать требования информационного обмена между учреждениями и ведомствами всех уровней, осуществляющих смежную деятельность. Создавать внутренние межведомственные информационные ресурсы и системы поиска информации.

 

2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ГУМАНИЗАЦИЮ ИНФОРМИРОВАНИЯ (СООТВЕТСТВИЕ ПОТРЕБИТЕЛЮ) И НЕДОПУЩЕНИЕ ДИСКРИМИНАЦИИ

Базовые требования к обеспечению права:

·       получение информации должно быть необременительным для граждан;

·       государство должно обеспечивать многообразие форм предоставления информации;

·       информация, которая распространяется официально, должна быть доступна для понимания каждого;

·       форма предоставления информации должна учитывать предпочтения и ограничения индивидов и целевых групп.

 Рекомендации органам власти

1. Учитывать групповые предпочтения и общественные конвенции в вопросах доступа к информации. Изучать существующие барьеры и ограничения в доступе к информации, актуальные для отдельных категорий граждан. Внедрять практику социологического обследования потребителей государственных услуг и государственных служащих. Развивать механизмы обратной связи («телефоны доверия», «горячее линии», Интернет-конференции и т.п.), опираться на сложившийся «народный опыт» и даже устойчивые стереотипы при планировании параметров деятельности по распространению информации.

2. Обеспечивать разнообразие форм и каналов распространения информации, как частных, так государственных. Создавать и распространять информацию в наиболее удобных форматах, с учетом интересов и предпочтений граждан и отдельных уязвимых категорий. Создавать условия для получения информации по принципу «одного окна». Оказывать поддержку инициативам по распространению информационных материалов на национальных языках.

3. Обеспечивать доступность и необременительность получения информации. Публиковать популярные комментарии законов и подзаконных актов, которые облегчают гражданам понимание специфического языка правовых документов. Гарантировать возможности доступа общественно значимой информации независимо от места проживания. Создавать условия равного доступа к информации, распространяемой через информационно-телекоммуникационные сети.

4. Обеспечивать адаптацию официальной информации в целях ее лучшего понимания населением.Для этого в структуре государственных ведомств и учреждений создавать специальные службы, отвечающие за адаптацию и обнародование официальной информации. Включить в перечень должностных обязанностей государственных и муниципальных служащих функции адаптации информации, предоставляемой по запросам граждан. Формализовать обязанности чиновников по разъяснению гражданам правил заполнения документов и предоставления информации.

5. Внедрять меры, которые помогают лучше ориентироваться в потоках информации, облегчают ее поиск. Создавать справочные, консультационные и диспетчерские службы, информационные стенды, справочные пособия адресованных отдельным группам населения и т.д. Привлекать к такой деятельности негосударственные организации.

6. Развивать сферу разработки информационных продуктов и услуг для людей со специальными потребностями (например, испытывающими трудности в передвижении). Каждое учреждение должно обеспечивать возможность доступа к информации людям со специальными потребностями, которых учреждение обязано информировать.

 

3. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ИНИЦИАТИВНОЕ ЦЕЛЕВОЕ ИНФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВОМ ГРАЖДАН ПО СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫМ ВОПРОСАМ

Базовые требования к обеспечению права:

·       распространение информации должно быть своевременным, с точки зрения соблюдения интересов потребителя;

·       информация, которая имеет социальную значимость, должна обрабатываться и распространяться;

·       информация, которая особенно актуальна и значима для реализации прав и интересов человека или группы должна распространяться целевым образом и акцентироваться;

·       форма предоставления информации должна учитывать предпочтения и ограничения индивидов и целевых групп.

Рекомендации органам власти

1. Гарантировать своевременное предоставление гражданам информации о содержании изменений применительно к его правам и обязанностям. Публиковать правовую информацию, законы, решения, постановления, ведомственные инструкции с учетом возможностей и ограничений целевых групп и индивидов. Своевременно и целевым образом информировать граждан о содержании изменений законодательства применительно к их правам и обязанностям.

2. Распространять информацию через эффективные общественные сети (в т.ч. на условиях аутсорсинга – оплаченного заказа). Обеспечивать свободный доступ заинтересованных НПО к официальной информации. Создавать постоянно действующие каналы коммуникации и инфраструктуру распространения информации среди некоммерческих организаций и инициативных групп.

3. Гарантировать раскрытие и широкое распространение социально-значимой информации, в том числе предпринимать специальные усилия для того, чтобы она была понятна и дошла для тех категорий граждан, которые наиболее заинтересованы в ее получении.

Придерживаться понятных и предсказуемых доказавших свою эффективность правил опубликования и распространения информации.

 

 

4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЗАПРОС – ПРАВО НА ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ, СВОЕВРЕМЕННЫЙ И СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ (ОТВЕЧАЮЩИЙ ИНТЕРЕСАМ ОБРАЩАЮЩЕГОСЯ) ОТВЕТ НА ЗАПРОС

Базовые требования к обеспечению права:

·       стандарты качества предоставления информации по запросу должны быть формализованы и зафиксированы в должностных обязанностях государственных служащих;

·       запросы на предоставление информации должны обрабатываться быстро и беспристрастно;

·       ответ на запрос должен содержать полную, точную своевременную информацию по существу запроса, изложенную в доступной для заявителя форме;

·       отказ в предоставлении информации должен быть обоснован и оставлять возможность для обжалования;

·       заявители должны иметь возможность получения дополнительных разъяснений и консультаций;

·       порядок обращения с запросом должен быть максимально простым и экономичным, государство должно обеспечивать разнообразие способов обращения в органы власти;

·       затраты на получение информации не должны быть чрезмерно высокими, чтобы не сдерживать желание граждан обращаться с запросами.

Рекомендации органам власти

1. Формализовать требования к качеству предоставления информации, внедрять соответствующие правила и стандарты и обеспечивать такие стандарты административными процедурами и финансированием. Предусмотреть меры персональной ответственности чиновников за неправомерный или немотивированный отказ в предоставлении профильной информации или предоставление неполной, неточной или несвоевременной информации.

2. Предусмотреть для граждан возможность в любое время получать информацию о том, на какой стадии находится подготовка ответа на запрос и ФИО ответственного чиновника, который готовит ответ, в том числе возможность удаленного доступа к такой информации.

3. Предусмотреть различные формы обращения за информацией (устно, письменно, по телефону, по электронной почте, через Интернет).

4. Ограничить взимание оплаты за предоставление и обработку информации,  предусмотреть единый перечень платных услуг, общий порядок, основания и тарифы для оплаты услуг по предоставлению информации. Устанавливаемые цены не должны превышать затрат на распространение (копирование и пересылку). Информация, распространяемая в режиме он-лайн, должна быть бесплатной.

5. Развивать институты защиты права на доступ к информации (инспекции или органы для обжалования, в т.ч. административные суды; органы, регистрирующие банки данных) создавать единые центры диспетчирования информации. Потребность в своевременности информации, которая может позволить человеку реализовать свои права и обязанности в полном объеме, требует наличия ускоренных процедур защиты права (не отменяющих судебную).

 

5. ПООЩРЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ И АКТИВНОСТИ ГРАЖДАН В ОБЕСПЕЧЕНИИ СЕБЯ ИНФОРМАЦИЕЙ

Базовые требования к обеспечению права:

·       государство должно предоставлять законодательные гарантии максимальной открытости общественно значимой информации;

·       перечень засекреченных сведений должен быть четким и ограниченным, а процедура засекречивания должна включать строгую систему защиты от злоупотреблений;

·       в случаях нарушений правил предоставления информации чиновники должны нести персональную ответственность;

·       информация, которая распространяется органами власти, должна быть доступна для понимания каждому;

·       правила предоставления, производства и хранения информации должны учитывать потребности самостоятельного поиска информации;

·       возможности защиты должны подкрепляться наличием независимых институтов защиты прав;

·       механизмы передачи информации должны выбираться на альтернативной основе при сохранении государственной ответственности и гарантий обеспечения информирования.

 

Рекомендации органам власти

1. Открыть доступ ко всей находящейся в распоряжении органов власти информации, которая представляет общественный интерес, кроме той, что отнесена Законом к категории ограниченного доступа.

2. Детально определить правила и процедуры обеспечения доступа и раскрытия информации.Определить четкие и понятные основания для отнесения информации к режиму ограниченного доступа, регламентировать понятие служебной информации, ограничить перечень закрытой информации, гарантировать защиту от злоупотреблений. Признать неправомерным отказ в предоставлении информации, кроме случаев, когда раскрытие информации представляет угрозу четко изложенным в законе целям и предполагаемый ущерб от раскрытия больше, чем общественный интерес в данной информации. 

3. Публиковать ведомственные перечни сведений, относимых к секретной информации. Публиковать информацию, которая отражает деятельность органов власти, процесс и результаты принятия решений, например, перечни входящей, исходящей переписки органов власти, отчеты о деятельности, результаты проверок и аудита и т.п. Создавать иные условия для общественного контроля за обоснованностью отнесения ведомственной информации к режиму ограниченного доступа.

4. Признать юридическую силу и аутентичность данных, распространяемых в электронных форматах. Обязать субъектов, распространяющих официальную информацию предоставлять необходимые и достоверные сведения об источнике информации и возможность сопоставить распространяемую информацию с оригиналом.

5. Создавать возможности для самостоятельного поиска информации. Создавать веб-ресурсы, которые обеспечивают раскрытие актуальной общественно значимой информации. Обеспечивать доступность перечней сведений, информационных ресурсов, находящихся в распоряжении государства и отдельных ведомств, и метаинформации. Развивать интерактивные сервисы предоставления информации и оказания государственных услуг.

6. Предусмотреть правила и процедуры, регламентирующие порядок доступа к архивам и первоисточникам, а также к заседаниям органов власти и местного самоуправления.

7. Всегда, когда в идентификации обратившегося нет прямой необходимости создавать возможности анонимного доступа.

8. Поддерживать самоорганизацию граждан по поводу обеспечения себя информацией, в том числе формированию альтернативных негосударственных сетей распространения информации.

 

РЕКОМЕНДАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

1. Добиваться привлечения к ответственности чиновников каждый раз, когда имеет место несоблюдение требований надлежащего информирования, в том числе публичного осуждения. Широко распространять успешные прецеденты.Использовать все доступные формы гражданского «возмездия» - досудебные и судебные, и гражданские (публичное порицание, черные списки, специальные «награды» и т.п.)

2. Осуществлять экспертизу и мониторинг любых политических и стратегических инициатив органов власти на предмет уважения права граждан на получение существенной информации. Проводить мониторинг нормативных актов на предмет развития или сворачивания институтов обеспечения права на информацию и административных процедур на предмет наличия барьеров доступа к информации. Проводить «тест-драйвы» открытости и качества предоставления ответов на запросы, привлекать внимание органов власти к проблемам качества предоставления информации.Добиваться массового публичного освещения выявленных проблем.

3. Изучать возможности создания дополнительных гарантий, правил, мер повышения доступности информации. Исследовать и формулировать групповые предпочтения в вопросах информирования и выдвигать соответствующие системные требования к власти в формате общественного заказа.Участвовать в проектировании и экспертизе инструментов и конкретных решений обеспечивающих доступность информации.

4. Совместно с властью создавать успешные прецеденты «гуманизации сервиса по информированию». Использовать возможности административной реформы для включения требований доступности информации в административные процедуры. 

5. Стимулировать общественное внимание к проблемам доступа к информации. Использовать процедуры общественного обсуждения актуальных проблем - объема доступной информации и качества ее предоставления, использовать для обсуждения любые возможные площадки и форматы - круглые столы, конференции, дискуссии, дебаты, переговоры, ток-шоу, публичные лекции и т.п.

6. Повышать компетентность граждан в вопросах защиты права на информацию и их самостоятельность в решении спорных вопросов. Повышать информированность и уровень правовой осведомленности граждан, содействовать развитию практических навыков, в т.ч. распространять простые практические рекомендации по вопросам реализации и защиты права на доступ к информации и успешный опыт защиты на уровне повседневной жизни. Обучать государственных служащих принципам обеспечения права на доступ к информации.

7. Продвигать создание независимых институтов защита права на доступ к информации, в том числе с требованием государственного обеспечения каких-то из независимых институтов (например, при уполномоченном по правам человека).

8. Модерировать конфликты, связанные с требованиями граждан предоставить информацию.

9. Распространять информацию через эффективные общественные сети (в т.ч. на условиях аутсорсинга – оплаченного заказа).

10. Создавать и поддерживать социально-значимые информационные ресурсы: правовые, образовательные, экологические, потребительские.

 

[1] http://parlament.perm.ru/ask/
[2] http://www.transparency.org.ru/proj_free_info.asp
[3] Центрально-Черноземный Центр Защиты Прав СМИ //http://www.library.cjes.ru/online/?a=con&b_id=120
[4] http://www.sibirp.ru/journalist/law
[5] Институт развития свободы информации //http://www.svobodainfo.org
[6] МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех» //http://www.ifap.ru/pr/2006/060503b.htm
[7] Исследование подготовлено в рамках разработки Концепции правового регулирования информационных отношений в обществе под общим руководством Института развития прессы по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ // http://cio.neweco.ru/2005/documents/spun_problem.doc
[8] Журнал «Профиль», №08 от 6.03.2006 г. //http://www.profile.ru/items/?item=18198